FacebookMySpaceTwitterDiggDeliciousStumbleuponGoogle BookmarksRedditNewsvineTechnoratiLinkedinRSS FeedPinterest
Pin It
   

Sobre Medias y Medias "Shedu"

medias01

Voy a intentar hacer un par de reflexiones sobre las aparentemente modestas medias y algunos de sus interesantes derivados. Y, para empezar, les plantearé una cuestión.

Imaginen que nos proponemos diseñar el sistema de especulación más simple posible, basado en una media sobre el precio. Compramos cuando la vela cierra sobre la media y vendemos cuando cierre por debajo; y lo aplicamos al MIBEX en temporalidad diaria.

La primera pregunta es:

si hubiéramos aplicado este simplísimo método [en periodicidad diaria] desde el 1 de enero de 2007 hasta hoy [junio de 2010], ¿habríamos ganado dinero?

Puestos a preguntarse, les sigo preguntando:

¿Con qué tipo de media piensan que ganaríamos más dinero, con una media corta [digamos de 20 periodos o menos, que se mueve más rápido] o con una media larga [más lenta y con menos entradas]?

Y, como no hay dos sin tres, inquiero:

¿mejor una media común o una exponencial? Si hay diferencias, ¿cree que serán grandes o pequeñas?

Intentaremos responder a todas estas preguntas, aunque sólo sea para aclarar conceptos y romper algún que otro mito o tópico.

Por mucho que de vez en cuando tenga la arrogancia de poner en código alguna idea que me parece nueva, no por ello olvido que lo simple también merece estudio y comprobación. Hay veces que lo obvio -por obvio- pasa ante nosotros casi desapercibido.

Así que un día, no hace mucho, empecé a jugar de nuevo con las medias, como si las descubriese por primera vez. Preguntas simples y comprobaciones no menos simples. Casi una vuelta a los orígenes; a lo esencial.

Mi primera duda era tremendamente básica: un sistema con una sola media, con compra cuando se cerrase por encima de la misma y venta cuando de cerrase por debajo, ¿hubiese sido rentable en los últimos años? Y, en caso afirmativo, ¿hasta qué punto? ¿Realmente los resultados de un sistema así son mucho peores que los de sistemas mucho más complejos en diseño y ejecución? ¿Compensa la complejidad?

Y rápidamente otras preguntas vinieron a sumarse a las primeras: ¿Qué hubiese sido mejor, utilizar una media corta o larga? ¿Simple [aritmética] o exponencial?

Aprovechando la facilidad que ProRealTime ofrece para crear sistemas muy rápidamente y con muy escaso código, decidí hacer la comprobación, tomando como activo el MIBEX desde el 1/1/2007 hasta hoy [junio de 2010] y con periodicidad diaria.

Diseñé un sistema simplísimo dependiente de la posición del cierre sobre una media tal como el explicado y, como única sofisticación, hice el valor de la media variable para buscar una optimización automática de la periodicidad. Una vez hecho este primer sistema automático, lo dupliqué únicamente cambiando el tipo de media, que pasó de simple a exponencial.

Lancé ambos sobre el gráfico y he aquí los resultados que ofrecieron las variantes optimizadas de ambos sistemas:

medias10_70ey90

Fijémonos ahora en algunos detalles. El inferior de ambos sistemas y gráficos de liquidez [verde/rojo] es el basado en la media simple, pudiendo tomar valores entre 20 y 100 [con salto de 2 en 2] para la media. La periodicidad que da unos mejores resultados es la de valor 90. Este sistema habría ganado más de 7.200 puntos si hubiese funcionado ininterrumpidamente desde principio de 2007 hasta hoy.

Por su parte, idéntico sistema, tan sólo modificando el tipo de media y usando una media exponencial en lugar de la simple, nos da unos resultados de optimización distintos, pues en este caso el sistema automático [también entre los valores 20 y 100] nos dice que la mejor media exponencial en este periodo y para este activo y temporalidad, es la de valor 70, que nos habría hecho ganar casi 8.300 puntos.

Comprobado que valores superiores a 100 no mejoraban los resultados, ya podemos responder a la primera pregunta: un sistema simple de media, aplicado con disciplina habría sido ganador si hubiésemos acertado con la media adecuada.

La primera buena noticia es que, de los 50 posibles valores de medias testeados [todos los valores pares entre 20 y 100] sólo 9 valores en la media simple y 3 en la exponencial no acabaron en positivo.

Aunque alguna vez he escrito algo sobre ello, este trabajo [como otros anteriores] se basan en una técnica llamada “desaprendizaje“. No se trata de ensalzar ni de derribar nada. Se trata, simplemente, de observar comprobando.

Voy a pedir a mis amables lectores [que quieran practicarla] que contengan un poco las ansias de sacar conclusiones ya, porque no hay ninguna necesidad de ello todavía. Simplemente, dejen que les muestre algunas cosas curiosas [o que, al menos a mí me lo parecen] que he estado observando en el trabajo con las medias y su aplicación a los sistemas. Sólo les pido que miren con mentalidad abierta, sin ideas preconcebidas y [si fuera necesario] olvidando lo aprendido. Eso en el fondo es el “desaprendizaje“, la capacidad de obviar lo que ya sabemos para volver a estudiarlo y ver hasta qué punto es válido o merece una revisión.

Hoy apenas les voy a mostrar una tabla y les voy a pedir que se fijen en algunos detalles. No saquen conclusiones. No es necesario todavía. Sólo observen con mente abierta; las conclusiones, ya las obtendremos en su momento.

INFORMES DE OPTIMIZACIÓN

Esta tabla es la denominada Informe de Optimización y en ella podemos observar de manera ordenada algunos datos correspondientes a todas las medias utilizadas en un sistema con media variable.

Como las cabeceras quedan algo recortadas, detallo que la primera columna corresponde al BENEFICIO NETO [en puntos o euros, que en este ejercicio, lo mismo da] y el listado está ordenado según ese resultado. En el otro extremo, en la última columna de la derecha y bajo la letra P, encontramos la PERIODICIDAD correspondiente a cada una de las medias simples utilizadas en esta experiencia [todas las medias simples de valor par entre 20 y 100]. He marcado con un asterisco [*] de color azul las medias más lentas [90-100] y con uno rojo las más rápidas [20-30]. Interesante comprobar tanto su posición en la tabla como las pequeñas irregularidades que las sitúan más arriba o más abajo.

medias03_tabla

La segunda columna, corresponde al RETORNO DE CAPITAL EN %, que ya ven que en el mejor de los supuestos es de un 72,31% [sólo como aproximación, dividido entre los tres años de este ejemplo, vendría a suponer sobre un 24,27% anual, aproximadamente. No saco conclusiones, sólo lo constato].

La tercera columna corresponde al MÁXIMO DRAW DOWN [DD], que corresponde a la máxima racha de pérdidas consecutivas acumuladas en toda la serie de datos estudiados. He señalado en la columna los tres menores [=mejores, en azul] y las tres mayores [=peores, en rojo]. Curiosa la disposición de las mismas. Además, como idea a considerar [quizás la acabemos confirmando y considerando conclusión o quizás no] es que observamos que la idea que las medias rápidas, al girar más rápido, generan menores DD parece [a la vista de la tabla] equivocada. Los menores DD corresponden [aunque no de manera exacta] a medias LARGAS y los mayores DD están en la zona de las medias cortas o rápidas.

La columna ORDENES simplemente contabiliza el número de órdenes operativas lanzadas al mercado [cuyo costo en comisiones ya ha sido descontado de los beneficios de la primera columna].

Por último, considero también muy interesante [por lo que de revelador resulta] la quinta columna, con encabezado % OPERACIONES GANADORAS. Contra lo que parecería más lógico a la mayoría un sistema de este estilo [fuertemente tendencial] tiene un bajo % de operaciones ganadoras. En el mejor de los casos, un 43,48%, lo que representa que MENOS DE LA MITAD de las operaciones son ganadoras. Y, a pesar de ello, obtiene un rendimiento en tres años de más del 70%. De hecho, nuevamente llama la atención que algunas de las medias con el peor porcentaje de aciertos están en el lado de los beneficios [aunque escasos].

La siguiente tabla numérica correspondiente al Informe de Optimización del sistema [idéntico al primero] pero basado en Medias Exponenciales, generalmente representadas con el acrónimo EMA, [Exponential Moving Average] de periodo entre 20 y 100 aplicadas sobre el MIBEX desde enero de 2007 hasta el día que empecé esta serie [14 de junio de 2010].

Aunque visionar las tablas es siempre difícil y engorroso, a veces nos ofrecen la posibilidad de comparar detalles. En esta, también ordenada por BENEFICIOS de mayor a menor, he marcado exactamente los mismos items que en la anterior.

Resulta curioso constatar como, en el caso de la EMA, mientras los resultados de las medias más cortas o rápidas [20-28] se concentran en la parte inferior [=peores, nuevamente, incluso de forma más acusada], los de las medias más largas o lentas ahora se distribuyen más uniformemente.

medias05_tabla_me

También hay algunas diferencias en la disposición de los mejores y peores Draw Down , que si bien es cierto que no coinciden en la parte superior con los mejores rendimientos, si que coinciden plenamente con los peores [medias más rápidas].

Por último, aparentemente curioso resulta que, con mayores beneficios en idéntico periodo, activo y temporalidad, el % de Operaciones Ganadoras [%OG] sea algo inferior en las EMA, aunque más homogéneo. Su distribución en la tabla es muy semejante, no coincidiendo forzosamente peor %OG con menor beneficio.

Si les apetece, les avanzo algunos datos de la comparación de estos dos simplísimos sistemas. El BENEFICIO MEDIO obtenido con los 50 sistemas basados en la media simple [periodos 20-100] se situa en 2.522 puntos [tras sumarlos todos y dividirlos por el número de sistemas estudiados]. Por su parte, el BENEFICIO MEDIO de los sistemas basados en EMA fue de 4.195 puntos; lo que equivale a 1,66 veces más. ¿A que no parece tanto a simple vista?

Por otro lado, el DD MEDIO [peores series de pérdidas] de los 50 sistemas basados en la media simple fue de 4.327 puntos, mientras que los 50 sistemas basados en EMA tuvieron un DD MEDIO de 3.894 puntos; más de 430 puntos de diferencia de DD en favor de los sistemas basados en medias exponenciales.

Vistas las tablas, nos queda hacer un tratamiento de los datos en forma de gráficos que nos ayuden a descubrir algún detalle más de cómo se mueven realmente esos datos numéricos.

Como he comentado en alguna ocasión, el objetivo de todo este ejercicio es practicar la técnica del “desaprendizaje” de la que hablé más detenidamente en otro artículo, y que me parece [como metodología] especialmente aplicable al campo del trading.

En una realidad sometida a cambios constantes por parte de un número no conocido de variables, la opción de tener una mente abierta capaz de replantearse constantemente cualquier realidad relativa es la base de la supervivencia, en este caso, económica.

RENDIMIENTO DE LOS SISTEMAS DE MEDIAS

En esta entrega me voy a ceñir a mostrar algunos gráficos obtenidos a partir de los resultados de las anteriores tablas. La representación gráfica es, como es natural, mucho más fácil de analizar visualmente. Me abstengo todavía de hacer comentarios o de extraer conclusiones.

En primer lugar, así podemos contemplar, la comparación en la curva de BENEFICIOS entre el sistema basado en una media simple [en azul] y el que utilizaba la exponencial [EMA, en rojo] al cambiar su periodicidad, en dos formas de visualización.

ben_comp_lin

ben_comp_circ

Hagamos ahora otro ejercicio gráfico comparando los DD [máxima serie de pérdidas consecutivas] en ambos sistemas, idénticos pero diferenciados únicamente por el tipo de media utilizado, simple o aritmética en uno [morada, en esta caso] o exponencial [verde].

dd_comp_lin

dd_comp_circ

Es importante recordar que estos resultados son los obtenidos EXCLUSIVAMENTE para el activo MIBEX en periodicidad diaria y entre enero de 2007 y el momento de realizar este estudio [junio de 2010]. Extrapolar estos datos a otros activos y temporalidades es, como pronto veremos, aventurado.

Pero, para mí, lo más interesante es poner en relación ambos factores [beneficio y riesgo = Bº y DD] en un ratio que nos permita evaluarlos comparadamente. Por llamarlo de algún modo, lo he denominado RATIO DE EFICIENCIA. Este gráfico es la representación comparada de esa simple operación. [Por debajo de cero el riesgo DD supera proporcionalmente a la rentabilidad en el periodo y activo estudiado; y viceversa].

ratio_02

 

Déjenme ahora sorprenderles un poquito. Antes de abandonar a la pareja SMA/EMA, me planteé algunas dudas. La primera: si doblamos las periodicidades estudiadas (20-100), ¿mejoraríamos los resultados? O, dicho de otra manera, ¿encontraríamos por encima de 100 resultados mejores que entre 20 y 100?

Pues, para este activo y en el plazo estudiado [de enero de 2007 hasta el momento] la respuesta es que sí y no. Así, hay un valor de SMA con más beneficios por encima de 100, concretamente 134, pero sólo uno. Luego vienen los conocidos 90 y 96, para volver a encontrar los próximos entre 134 y luego algunos próximos a 170. Sólo en el primer caso [134] el incremento de beneficio es algo significativo [+1,56%]. Con la EMA el mejor resultado sigue siendo 70, y en Bº, sigue siendo mejor que el de la mejor SMA, incluso después de ampliada hasta 200.

medias12_134y70e

La segunda curiosidad que me planteé fue la siguiente: jamás he visto un sistema basado en cruces de medias de la MISMA PERIODICIDAD, pero una SMA y otra EMA. ¿Funcionaría un sistema como ese?

Así que me dispuse a comprobarlo y [siempre antendiendo a que las pruebas son sobre un único valor -MIBEX- y en una sólo periodicidad -diario-] diseñé un sistema de prueba que compraba o vendía al cruce de la SMA con la EMA de la misma temporalidad y la introduje como variable [de 20 a 100] para optimizarla. Y, ¡funcionó! Su resultado es algo más pobre que el de los sistemas originales optimizados sobre una sola media, pero muy poco. En este caso, la periodicidad óptima fue la de 82.

medias13_84y84e

Aunque los beneficios eran ligeramente inferiores al de los sistemas simples, me llamó la atención como este inédito [al menos para mí] sistema SMA/EMA, tenía una entrada en beneficios MUY anterior a los largos periodos de los sistemas de media simple independientes.

medias14_84y84e

EL CONCEPTO DE MEDIAS "SHEDU"

Todo lo que siempre he leído sobre sistemas de cruces de medias está referido a cruces de dos [o más] medias de diferente periodicidad pero del mismo tipo [ya sean SMAs o EMAs, por lo general]. Pero, ¿un sistema basado en cruces de medias de distinta periodicidad y distinto tipo mejoraría o empeoraría los resultados? Pues [ya me conocéis] cuando no puedo dar respuesta a algo, me pica el gusanillo de la curiosidad.

Así que diseñé primero un sistema simple de cruce de dos medias [EMAs, que por todo lo visto hasta ahora, dan mejor respuesta que las SMA] de distinta periodicidad aplicadas sobre MIBEX diario, con valores entre 20 y 100 y lo optimicé para obtener la mejor combinación posible.

La respuesta a ese programa [para MIBEX / Diario / desde el 1/1/2007 hasta hoy] fue la combinación de dos EMAS de periodicidad 24 y 44, con la que obtenía este gráfico:

medias24_graf_24e_44e

La verdad es que cuando uno simplemente las comprueba, algunas ideas preconcebidas saltan por los aires. De acuerdo que esta es una prueba para sólo un activo y sólo una temporalidad, pero el mejor sistema basado en el cruce de dos EMAs da unos resultados más pobres que los sistemas basados en cruces sobre una sola media [ya sea la SMA o la EMA, en sus versiones optimizadas], y bastante peores que el [para mí hasta hoy inédito] sistema híbrido de cruces de una SMA y una EMA de igual periodicidad.

Ya sólo me quedaba por ver qué ocurría si era capaz de generar un sistema híbrido basado en una SMA y una EMA de distintas periodicidades y lo comparaba con su homólogo de dos EMAS también de distintas temporalidades.

El resultado me dejó pasmado [y cualquiera de ustedes lo pueden comprobar generando los mismos sistemas que detallo]. La mejor combinación posible para este activo, temporalidad y periodo está compuesto por una EMA=62 y una SMA=72. Un sistema basado en sus cruces nos ofrece un retorno en beneficios que prácticamente dobla cualquiera de los otros hasta ahora estudiados [+132%].

medias20_24ey44e

shedu

Un poco sorprendido por haber encontrado algo tan inesperado, he decidido seguir investigando el cruce híbrido de medias, al mismo tiempo que incorporaré al estudio la mezcla de otros tipos de medias tales como las DEMA, Triangulares, Alisadas o Ponderadas.

Ya que no he encontrado bibliografía sobre este tipo de combinaciones de medias de diferentes tipos, voy a dar nombre a este proyecto y estudio. Como ya saben, me gustan los nombres mitológicos, así que a éste, como se trata de crear híbridos, le llamaré SHEDU, que eran los espíritus protectores mesopotámicos, con cuerpo de toro, alas de águila y cabeza de ser humano. Así, a partir de ahora, cuando vean que merefiero a algún tipo de sistema SHEDU, es que incorpora combinaciones de medias de distintos tipos. Espero que los Shedu me den buena suerte.

Acabo con una pequeña tabla de resultados comparados de las pruebas realizadas y les animo a que, si les place, hagan sus propias pruebas. Ya ven que, olvidando lo que sabemos y volviendo a comprobarlo aparecen líneas de investigación inesperadas y muy interesantes.

Gracias por leer hasta aquí y espero que les haya resultado útil e interesante.

  PERIODO OP. GAN. DD R%
SMA 90 43,5% 3.031 € 7.231 € 72,3%
EMA 70 39,1% 3.663 € 8.201 € 82,8%
EMA (2) 24 / 44 54,6% 2.278 € 6.598 € 66,0%
SMA & EMA = 82 73,3% 4.249 € 7.201 € 72,0%
SMA & EMA <> 72 / 62 82,6% 3.923 € 13.195 € 131,9%
   
   

Creative Commons License Todos mis desarrollos están bajo licencia de Creative Commons | Las informaciones aquí ofrecidas o las generadas por cualquiera de mis herramientas en ningún caso deben tomarse como una invitación o recomendación de compra o venda de valor alguno. Mis desarrollos son siempre puramente experimentales e informativos.

© ALLROUNDER