Hoy les dedicaré una de esas entradas tontas que a veces se me ocurren. Esas que pocos aprecian porque sólo digo obviedades pero que, para mí, resultan útiles, precisamente para no olvidarlas.
Todos se esfuerzan en pronosticar qué pasará mañana, cuando lo único que importa es estar HOY en el lado correcto. Es como dedicar la mayor parte de nuestro tiempo y esfuerzo a pronosticar el tiempo futuro para después mojarse cuando llueve o resfriarse cuando refresca.
Cuando llueve, no cierro nunca el paraguas antes de que deje de llover,porque si lo cierro antes me mojaré hasta que realmente pare.
¿No es más lógico -simplemente- ver el tiempo que hace hoy y actuar en consecuencia? ¿Acaso hacen otra cosa habitualmente? ¿Necesitan saber imperiosamente 24 horas antes cuándo va a cambiar la meteorología para no verse del todo sorprendidos?
Yo, miro por la ventana y si llueve, tomo el paraguas. Y cuando llueve, no lo cierro nunca antes de que deje de llover del todo, porque si lo cierro cuando pronostico que dejará de llover, mientras se cumple [o no] mi vaticinio, me quedaré como un pollo hasta que realmente pare. ¿Acaso sirve de algo o merece más mérito ser el primero en abrirlo o cerrarlo?
Lo dicho, una estupidez de post. Pura obviedad.
Pero espero que a algún trader ansioso le pueda ser de utilidad.
Es peor tener MALA información que NO tener información, porque la mala información te hace tomar malas decisiones.
Es peor tener DEMASIADA información que NO tener información, porque crea la falsa sensación de estar bien informado cuando, simplemente, estas saturado, aturdido e infoxicado.
No necesitas MUCHA información, sino POCA y FIABLE. Con eso basta para tomar buenas decisiones.
Hay poca verdad en los mercados y NULA en la actividad del trading.
De hecho, como ya he publicado en alguna ocasión, opino que la principal función de los Mercados es la de GENERAR CONFUSIÓN para ocultar los datos relevantes. Ya que, según las propias reglas del mercado, la verdad debe existir como variable en el sistema, los mercados generan una cantidad ingente de ruido para ocultarla. Los pocos que son capaces de reconocerla e identificarla son los que tienen alguna posibilidad de enriquecerse.
Considero a los mercados como el sistema de información humano más complejo jamás creado.
Me gusta el trading especialmente porque considero a los Mercados como el sistema de información humano más complejo jamás creado y eso es un DESAFÍO APASIONANTE. Es mi propio laboratorio de ideas.
Para mí, el trading es un juego estadístico donde las certezas no existen y sólo se trabaja con probabilidades. Para entendernos, para mí es más parecido al Póker o al Black Jack [o al dominó, en versión más hispánica] que a la ruleta o a la lotería.
Si estuviéramos ante un juego de azar puro como la lotería, todo se basaría en la suerte. Todos tenemos las mismas opciones al comprar un número y acertar el premio mayor no tiene mayor mérito. Le toca a quien le toca y si juegas más, tienes proporcionalmente más probabilidades.
Analizar los mercados desde el punto de vista de la gestión de la información, es como entender cómo gestiona sus cartas un experimentado jugador de póquer.
Pero convendremos todos que, independientemente del oponente, en un juego como el póquer [o dominó o la mayor parte de juegos como los antes enunciados] un jugador novel tiene muchas menos opciones de ganar que uno experimentado. ¿Quiere eso decir que el experimentado ganará siempre? Tampoco. Está el factor azar sigue presente en las bazas que se le presenten en cada partida y momento. La diferencia es que, con ellas en la mano, sabe gestionarlas mejor que el novato. Incluso sabe cuándo es conveniente NO jugar y dar una mano por perdida.
Por eso mi orientación es analizar los mercados desde el punto de vista de la gestión de la información, del mismo modo que intentaría entender cómo gestiona sus cartas un experimentado jugador, sean las cartas que sean las que le llegan en la mano.
Al final, ganar con una pareja de doses en el póquer, o en el dominó cargado de dobles, es una hazaña al alcance sólo de jugadores experimentados.
Respeto mucho todas las opiniones, pero me gusta dar mis razones y argumentarlas. Además, la ventaja que tiene ser un indocumentado en temas económicos es que uno carece del pudor de los expertos para decir enormes inconveniencias. Probablemente valga la pena mirar la Economía desde el inocente punto de un humilde técnico para preguntarse algunos por qués, aunque podamos ser acusados de lerdos en el intento.
Yo me pregunto: ¿cómo pueden quebrar de forma inesperada grandes corporaciones, bancos o entidades de enorme peso económico, si deben rendir cuentas públicas cada trimestre?
¿Cómo grandes corporaciones pueden estar reportando al mercado buenos fundamentales y un mes más tarde estar quebrados?
No hablo sólo de Lehman o de Enron, por poner dos casos suficientemente conocidos en mercados maduros, bien regulados y muy estrictos.
¿Acaso ningún analista fundamental pudo anticipar con los últimos datos públicos en la mano que esas entidades estaban en serios problemas antes de desplomarse? ¿Cómo las grandes corporaciones pueden estar reportando al mercado buenos fundamentales [o, simplemente, aceptables] y un mes más tarde estar quebrados?
¿Estados contables? ¿Activos y pasivos? ¿PER? ¿Beneficios por acción?… ¿Ningún dato visible en los últimos resultados ofrecidos podían anticipar que cotización de Lehman caería un 70% en un día y, al siguiente, quebraría?
Para trabajar con información necesitas que la materia prima sea de calidad
Ahora voy a traer el comentario a mi especialidad: el Tratamiento de la Información.
Para trabajar con información necesitas [como en casi todo] que la materia prima sea de calidad. Si estás midiendo la humedad, el voltaje o la temperatura con sensores inadecuados obtendrás lecturas erróneas y, por lo tanto, tus conclusiones también lo serán.
Pero, si en lugar de tener lecturas directas objetivas, los datos deben ser suministrados por un tercero, empiezan los problemas. Como poco habrá que contemplar un margen de error de observación. La fuente no es tan fiable como debería porque no es ni directa ni automática.
Pero en el caso que los resultados de las mediciones beneficien o perjudiquen al observador que las suministra, esa fuente es parcial y, por muy honesta que sea, debería ser desechada pues esos datos forzosamente hay que considerarlos contaminados en origen. Es una fuente no fiable. Es como preguntarle a un niño por sus notas. Te dirá la verdad cuando sean excelentes, parte de la verdad cuando no sean tan buenas, y mentirá sin pudor cuando sean malas.
Si aplicamos la metodología de la Teoría de la Información, resulta una pérdida de tiempo trabajar con datos facilitados por parte interesada.
Si aplicamos la metodología de la Teoría de la Información, resulta una pérdida de tiempo trabajar con datos facilitados por parte interesada.
Así que, entre lo malo y lo peor…, creo que me quedo con lo malo. Seguiré intentando separar ruido de señal y discriminando señales fiables de dudosas a través del movimiento del precio, pero voy a seguir sin prestar el mínimo crédito a informaciones oficiales, paraoficiales, pseudooficiales, publicadas o rumores. Cualquier fuente interesada contamina los datos, aunque sean completamente ciertos. Es una pena, pero es así.
Si un activo cerró ayer a 18,31, eso es un dato; si el balance de esa empresa dice que sus beneficios crecieron un 17% el último trimestre, es una opinión [la suya] aunque un grupo de bien pagados auditores la certifiquen [las cuentas de Lehman y Enron también estaban auditadas]. Y no hay manera de operar matemáticamente con opiniones.
Cualquier fuente interesada contamina los datos, aunque sean completamente ciertos.
Dentro de los muchos derivados aplicados a la Teoría Matemática de la Información[TI] originariamente propuesta por Shannon y Weaver, uno de los aspectos desarrollados fue el de la catalogación de las fuentes de datos.
Por no alargarme innecesariamente, la importancia de escoger las fuentes de datos adecuadas es [como parece obvio] básico para poder después hacer un análisis correcto de los datos y obtener respuestas veraces a las preguntas propuestas.
Para resumirlo, en un esfuerzo máximo de simplificación, se dividieron la fuentes en dos únicos tipos, las denominadas FUENTES VERACES y las FUENTES CONTAMINADAS. Para que sea más fácilmente entendible lo trasladaré directamente al campo de los Mercados, tal y como yo lo entiendo y aplico desde hace años.
Como FUENTES VERACES entendemos aquellas que nos proporcionan informaciones PÚBLICAS, ÚNICAS y UNÍVOCAS. Son accesibles para todos, y para todos tienen un mismo valor en un mismo momento. Esas fuentes [en nuestro caso y en esencia] serían las cinco básicas: máximo, mínimo, apertura, cierre y volumen.
Como «fuentes veraces» entendemos aquellas que son directamente accesibles para todos, y para todos tienen un mismo valor en un mismo momento.
Como FUENTES CONTAMINADAS entendemos [siempre desde la perspectiva de la TI] cualquier dato no obtenido de manera directa. Por poner un ejemplo, si obtenemos la temperatura de una determinada estancia a través de un sensor homologado y conectado directamente a nuestro equipo de proceso, la fuente es veraz; pero si enviamos a un ayudante a observar la temperatura en una pantalla y nos la comunica, la fuente pasa a estar CONTAMINADA, y todos los resultados posteriores estarían en cuestión, aunque el dato sea correcto.
Así, cualquier fuente que interprete, module o retransmita la información desde su origen, la contamina y, en consecuencia, deberemos descartarla [o tener este hecho muy en cuenta].
Con esta visión tan estricta de la calificación de las fuentes, la TI se cura en salud, pues pone en cuestión cualquier tipo de información que no sea directamente verificable por todos los observadores a un tiempo. Con ello elimina de la ecuación tanto los errores, como la información manipulada en beneficio de algo o de alguien.
Cualquier fuente queinterprete, module o retransmita la información desde su origen, la contamina
La información manipulada no tiene por qué ser estrictamente falsa. La «buena» información manipulada puede ser correcta [o casi] en sus datos, pero también puede ser muy tergiversada en la presentación o interpretación de los mismos porque, para la mayoría, importa mucho más la interpretación de los datos que los datos en sí, cosa que, lógicamente la TI cuestiona.
Desde ese estricto punto de vista [quizás equivocado, pero metódico] habrá que descartar las informaciones suministradas por los medios de comunicación [TODOS, desde los diarios especializados hasta las redes sociales, pasando por éste desde el que ahora mismo yo estoy opinando], así como también las suministradas directamente por los actores económicos [empresas, sectores o países], por ser datos interesados suministrados por parte; con lo que el análisis fundamental (AF) quedaría fuera del ámbito de cualquier estudio ni remotamente basado en la TI.
Para la mayoría, importa mucho más la interpretación de los datos que los datos en sí, cosa que, lógicamente la TI cuestiona
Desde el punto de vista de la TI, el gran truco de los mercados financieros no es tanto la ocultación de los datos, sino el de la saturación de información [infoxicación], mezclando muchas fuentes, casi todas ellas contaminadas [interpretadas, opinadas y/o interesadas] creando una tremenda confusión [ruido] capaz de ocultar las trazas de las fuentes veraces [señal] y dificultando su interpretación.
Realmente, desde el punto de vista de la TI, en esos mercados que aparentemente bullen de información, las fuentes veraces y fiables son muy escasas.
El mercado aporta señal, pero está lleno de ruido. En el mejor de los supuestos, se puede parecer bastante a este último ejemplo, donde TODAS las letras y palabras están incluidas y en el orden adecuado, pero el nivel de ruido es tan alto que es casi imposible interpretar el mensaje original.
Códigos originales de la famosa máquina Enigma
¿Crees que todo esto es un simple divertimento? ¿Crees que no tiene nada que ver contigo y con el trading? Pues yo creo que lo tiene, y mucho. Y, si lo piensas un poco, seguro que a ti también te lo parecerá.
Por eso hay que trabajar en nuevas formas de visualizar esos datos, para separar los relevantes de los que no lo son; para aislar y anular el ruido al máximo posible.
Más que un artículo, esta entrada es un divertimento, un simple ejercicio en el que, si me lo permiten, les mostraré cómo nuestro cerebro es capaz de trabajar y asimilar nuevos códigos sin que apenas ello nos cause ningún esfuerzo.
Les vuelvo a plantear el supuesto de costumbre: imaginen al mercado reducido a un simple flujo de datos. Los ticks se van sucediendo a ritmo vertiginoso y aparentemente aleatorio. [Sobre si el mercado es o no aleatorio, les dejo este Una mosca contra el Random Walk]. La Teoría de la Información [TI] precisamente se basa en la codificación, transmisión y decodificación eficiente de cualquier tipo de información.
Imaginemos un flujo de datos tipo. Supongamos que una fuente nos envía una sucesión de caracteres. Nuestra primera impresión sería que si ese flujo de caracteres no viene correctamente ordenado y separado nos resultaría incomprensible. Pues, quizás sí o quizás no.
No parece que esta limitación nos impida comprenderlo. Somos capaces de completar la parte eliminada sin mayor dificultad y decodificarlo correctamente.
En este primer caso, de un mensaje de 118 caracteres hemos eliminado sólo los 19 espacios de separación entre palabras, apenas un 16%, y no muy crítico,
Otra cosa diferente sería que, por ejemplo se eliminasen completamente las vocales de un mensaje, sustituyéndolas por espacios en blanco.
En ese caso quizás ya tuviésemos más dificultades para entenderlo, pero seguramente acabaríamos comprendiéndolo en su mayor parte.
Este mensaje consta de 112 caracteres [129 contando los espacios] de los que se han eliminado 51 [un 45% del total y 5 diferentes caracteres] por lo que le estoy obligando a trabajar sólo con el 55% de la información. [Si tiene dificultades, vuelva a leer en párrafo anterior, ese que empieza diciendo «En ese caso…»]
Trabajar con el 50% de la información no es fácil, aunque no llegamos a ser conscientes de nuestras ocultas habilidades para decodificar criptogramas automáticamente.
Nueva demostración:
Sgeun etsduios raleziaods por una uivenrsdiad ignlsea,no ipmotra el odren en el que las ltears etsen ecsritas. La uicna csoa ipormtnate es que la pmrirea y la utlima ltera esetn ecsritas en la psiocion cocrreta. El retso peuden etsar ttaolmntee mal y aun pordas lerelo sin pobrleams pquore no lemeos cada ltera en si msima snio cdaa paalbra en un contxetso.
Ninguna dificultad, ¿verdad? En ese caso:
¡3XC3L3N73 3J3RC1C10!
La capacidad de nuestro cerebro para asimiliar códigos, decodificarlos y obtener mensajes coherentes es lo que me hizo pensar en aplicar los modelos de la TI en el proceso de decodificación de las series numéricas y gráficas que los traders manejan y entre las que buscan tendencias y giros, como elementos operativos básicos y en el diseño de nuevas herramientas para ayudar en este cometido.
Si hoy SAN hubiese cerrado en 2€ y BBVA, en 2,95, eso serían DATOS.
Para muchos [seguramente la mayoría] el trading se reduciría a saber que hoy [hipotéticamente] habría que comprar SAN y que mañana, vender BBVA. Con eso les sobraría. Eso sería INFORMACIÓN.
Pero si quieres entender POR QUÉ habría que hacerlo así y no al revés, eso sería ya CONOCIMIENTO.
Una de las cosas que más me sorprende todavía hoy es descubrir en los usos y expresiones del trader común es su irracional aversión [odio o repugnancia; según el DRAE] por considerar la especulación como un evento estadístico. Siguen como pollos sin cabeza a cualquiera que, con razón o sin ella, les venda una recomendación en forma de certeza absoluta.
Si se observa una determinada situación técnica y se escribe «existen mayores probabilidades de subida» o «las probabilidades de que se produzca ese movimiento son superiores a la media», este tipo de enunciados son tenidos por timoratos y poco comprometidos. Un «¡¡esto se va al infierno!!» o «¡¡subida segura e imparable!!» es lo que la masa prefiere.
Es como pensar que quien más grita, más razón tiene; o quien se comporta más groseramente es porque está más indignado.
El trader común siente una irracional aversión por considerar la especulación como un evento estadístico.
Esa sería una primera explicación, aunque también existe una segunda, que es la pura y simple cobardía [falta de ánimo y valor, según el diccionario].
Si le haces caso a un guru de esos que proclama a gritos ESTÁR SEGURO de lo que va a pasar y se equivoca, se equivoca él y el trader indeciso queda igual de desplumado, pero tiene a quien echar la culpa de su error.
Si alguien nos habla de situaciones probables, nos obliga ha de tomar una decisión personal, y aflora nuestra cobardía y temor a equivocarnos.
Existe una gran diferencia entre un trader novato, que duda y probablemente se equivocará en su proceso de aprendizaje y un trader timorato, que sólo busca a quien echar la culpa de sus errores.
Si alguien nos habla de situaciones probables, nos obliga ha de tomar una decisión personal, y aflora nuestra cobardía y temor a equivocarnos.
Hay quien está dispuesto a cualquier estupidez por no afrontar que vivimos en un mar de probabilidades, desde que nos levantamos hasta que nos acostamos, y en los mercados, incluso mientras dormimos.
Hace muchos, muchos años tuve la oportunidad de acudir a un inédito seminario [para aquellos tiempos] que vino a impartir uno de los mejores especialistas mundiales por entonces. El tema, por estos lares, era bastante desconocido: «Formas y métodos de representación gráfica de los procesos de información«, creo recordar que se llamaba.
La verdad es que el tema me apasionó y, desde entonces, he aplicado lo que allí aprendí unas cien mil veces. Bueno, sois testigos todos de que, allí donde voy, lo aplico o lo intento. Mis propias herramientas para trading tienen un 99% de formas alternativas de representación, y [si alcanza] un 1% de innovación mínimamente apreciable. Casi todo lo que yo hago es pensar en cómo representar gráficamente más y mejor la información crítica. Eso es todo. Queda claro que no siempre lo consigo.
Hay que discriminar entre lo FUNDAMENTAL y lo IMPORTANTE, y representarlo de forma que lo FUNDAMENTAL destaque sobre lo IMPORTANTE.
Pero en aquel seminario me quedó claro que hay que discriminar entre lo FUNDAMENTAL y lo IMPORTANTE, y representarlo de forma que lo FUNDAMENTAL destaque sobre lo IMPORTANTE.
Volviendo al tema, sigo considerando los gráficos de Punto y Figura muy interesantes. Eso sí, son una antigua [casi venerable] forma de representación de las variaciones de precio.
El libro The Game in Wall Street de 1898 ya menciona este tipo de gráficos. De hecho el propio Dow los usaba, aunque él los denominaba «Book Method«. Según me consta, la denominación «Punto y Figura» fue utilizada por primera vez en un libro de Victor de Villiers publicado en 1933. Y, desde entonces.
En el gráfico de punto y figura [P&F] hay dos tipos de señales: si vemos una columna de signos X consecutivos significa que el precio de ese valor en ese tramo ha estado subiendo. Si, por el contrario, vemos un columna forma por una sucesión de signos O, significa que el precio de ese valor en ese tramo ha estado bajando. Claro y sencillo.
En el eje vertical se sitúan las cotizaciones y en el horizontal se van reflejando los cambios sucesivos de tendencia. La norma general era esperar un movimiento significativo [entre un 3% y un 5%] para consignar una marca, ya fuera X [subida] u O [bajada]. Esta técnica estuvo muy de moda especialmente en la década de los años 40, aunque luego cayó en desuso.
La verdad es que siguen siendo interesantes. Lo que más me gusta de ellos es susimplicidad y claridad de lectura. Incluso hay unas reglas básicas para tradear con ellos de una forma bastante efectiva.
El problema [para mí] es que ignora completamente el factor tiempo así como el volumen negociado. Ese símbolo [o caja, en el caso de su pariente próximo, el gráfico Renko] la marca exactamente igual, tanto si tarda un día en completar su movimiento o si tarda un año. En uno y otro caso, el gráfico es idéntico. Si nos da igual esperar un día o un año en nuestras inversiones, podríamos usarlo, pero el problema es que, generalmente, el factor tiempo SÍ nos importa y vivimos en un tipo de trading acelerado donde damos al factor oportunidad un alto valor. Para un usuario exclusivo del P&F, los laterales no existen, porque no los ve.
Otros tipos de gráficos nos dan más información y de mejor calidad con un solo golpe de vista. Pero, no se equivoquen, los P&F siguen teniendo mucho interés para marcar la evolución de los precios, siendo precisamente muy valorables para visualizar soportes y resistencias de forma muy clara.
Para un usuario exclusivo del gráfico P&F, los laterales no existen, porque el gráfico no los representa.
Y, precisamente escribo este post porque me ha sorprendido comprobar lo poco que hay escrito en la web y en nuestro idioma sobre este y algún otro tipo de representación gráfica. Si tengo tiempo, me gustaría ir solventando esa carencia.
